====== Intradiscal Ozone vs. Microdiscectomy: ¿Resurrección de una promesa o placebo reinventado? ====== **Introducción: la eterna promesa de lo mínimamente invasivo** Desde que comencé en neurocirugía en los años noventa, la terapia intradiscal con ozono fue una de esas promesas que flotaban en congresos, charlas y publicaciones menores: un procedimiento ambulatorio, mínimamente invasivo, barato y con escasos efectos adversos. Sin embargo, su falta de evidencia sólida y su naturaleza “demasiado buena para ser verdad” la relegaron durante años a un terreno fronterizo, entre lo alternativo y lo aceptado. En los últimos años ha resurgido con fuerza, impulsada por un nuevo empuje institucional, publicaciones como la presente, y un contexto sanitario que premia la eficiencia económica casi tanto como los resultados clínicos. ¿Estamos, realmente, ante una alternativa terapéutica válida al bisturí? ---- **Resumen del estudio** Sara Bisshopp et al., desde el Hospital Universitario Dr. Negrín (Las Palmas), publican en *Journal of Clinical Medicine* un estudio prospectivo de 24 meses comparando: * **Ozonoterapia intradiscal** * **Microdiscectomía estándar** en pacientes con hernia discal lumbar (n=70; 32 ozono, 38 cirugía). Ambas cohortes mostraron mejoras significativas en dolor y discapacidad. **Ventajas del grupo ozono**: * Menos intervenciones quirúrgicas (47% vs. 100%) * Estancia hospitalaria más corta * Costes hospitalarios directos reducidos ---- **Valoración crítica: más preguntas que respuestas** Desde el escepticismo, este estudio es un ejemplo clásico de cómo los datos reales (“real-world”) pueden ser atractivos y, sin embargo, frágiles. === Limitaciones metodológicas === * **Diseño no aleatorizado:** Introduce sesgo de selección. No sabemos si los pacientes del grupo ozono eran casos más leves o más reacios a operarse. * **Muestra pequeña:** Solo 70 pacientes en total. Poco poder estadístico. * **Sin cegamiento ni seguimiento radiológico:** No hay datos sobre evolución anatómica o recaídas estructurales. * **Costes parciales:** Solo se valoran costes hospitalarios, sin incluir pérdidas laborales ni visitas posteriores. * **Estadística superficial:** Se abusa del p-valor sin reportar tamaño del efecto ni intervalos de confianza. * **Seguimiento limitado:** No se sabe cuántos pacientes con ozono se operarán tras los 24 meses. ---- **Ozonoterapia: ¿moda cíclica o solución estructural?** Este tipo de estudios reavivan una narrativa conocida: la de soluciones fáciles a problemas estructurales del sistema sanitario. La ozonoterapia se mueve en la zona gris entre lo clínicamente razonable y lo económicamente tentador. Pero en el quirófano, donde el nervio está atrapado y la hernia ocupa el canal, las dudas metodológicas se convierten en síntomas persistentes y pacientes frustrados que regresan con disestesias o dolor crónico. ---- **Conclusión: hipótesis atractiva, pero aún no práctica clínica** El estudio es interesante desde el punto de vista gestor (menor coste y carga quirúrgica), pero: * **No es suficiente para cambiar protocolos clínicos.** * **No sustituye a la microdiscectomía estándar.** ==== Calificación: **5/10** ==== Un estudio provocador, pero metodológicamente insuficiente para desplazar la cirugía de su lugar actual. **Mensaje para el neurocirujano práctico:** La ozonoterapia puede ser un puente útil en pacientes seleccionados. Pero sigue siendo, por ahora, una opción **complementaria**, no **sustitutiva**. ---- **Referencia** Bisshopp S, Linertová R, Caramés MA, et al. Pain Relief, Disability, and Hospital Costs After Intradiscal Ozone Treatment or Microdiscectomy for Lumbar Disc Herniation: A 24-Month Real-World Prospective Study. *J Clin Med*. 2025 Jun 26;14(13):4534. doi:10.3390/jcm14134534. Corresponding author: [[mailto:bernardino.clavo@saludcanaria.es|bernardino.clavo@saludcanaria.es]]